מה קרה
איי פול ניהול והפעלת מרכזי ספורט ובריכות שחייה בע״מ, שמפעילה מרכז ספורט ברחוב מגורים בהרצליה, ביקשה היתר להפוך מגרשי טניס קיימים למגרשי פאדל, עם דפנות זכוכית ורשת. בתוכנית הר/1205 השטח מיועד לשטח פרטי פתוח למרכז ספורט, שכולל ״מגרשי טניס ומשחקים״. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה הרצליה אישרה את הבקשה רק בחלקה: מגרשי הפאדל יהיו בתוך קווי הבניין, והגדרות בגבולות החלקה יישארו בגובה שבהיתר המקורי, 4 מטרים.
החברה עררה על התנאים. נציגות של בעלי הדירות ברחוב ביקשה להאריך את המועד להגשת ערר משלה, וטענה שפאדל אינו שימוש מותר בתוכנית.
מה הוחלט
ועדת הערר בראשות עו״ד הלל גלקופ קבעה שלנציגות אין מעמד: נציגות בית אינה ישות משפטית, ושכן אינו רשאי לערור על היתר כשהשימוש אינו חורג על פניו מהתוכנית (הלכת שפר). למעלה מן הצורך בחנה הוועדה את הטענות לגופן, וקבעה שהביטוי ״מגרשי טניס ומשחקים״ כולל גם מגרשי פאדל, לפי פרשנות דינמית של תוכנית ישנה. עוד נקבע שמגרשי פאדל עם דפנות הם עבודה שטעונה היתר בנייה, ולא החלפה של גדר קיימת.
הערר של החברה התקבל בחלקו. לפי התשריט קו הבניין מסומן רק בגבול הדרומי, ובשטח פרטי פתוח קווי הבניין ונפח הבנייה נקבעים בידי הוועדה המקומית, בהסכמת הוועדה המחוזית. התיק הוחזר לוועדה המקומית, שתחליט על קווי הבניין, על מספר המגרשים ומיקומם ועל ההשפעה על הסביבה, ותשקול את חוות הדעת האקוסטית. בשאלת שעות הפעילות היא נדרשת ל״החלטה מפורשת ומנומקת״. לא נפסקו הוצאות.
מה זה אומר לכם
שכנים של מתקן ספורט או של בנייה חדשה צריכים לדעת שזכות הערר על היתר בנייה מוגבלת. כשההיתר תואם את התוכנית ואין בו הקלה או שימוש חורג, לשכן אין בדרך כלל זכות ערר. בהחלטה הזו גם נקבע שנציגות בית אינה ישות משפטית, ולכן לא הוכרה כצד שיכול לערור. טענות על רעש ושעות פעילות נבחנות בוועדה המקומית, בהליך הרישוי.
מפעילי מתקנים ובעלי נכסים לומדים מכאן ששימוש שלא היה מוכר כשהתוכנית נכתבה יכול להיכלל בה בדרך של פרשנות, אבל גם החלפה של מתקן קיים עשויה לחייב היתר, ותנאים כמו קווי בניין ושעות פעילות נקבעים במסגרתו. עוד על הנושא בעמודים התנגדות לתוכנית בנייה ולהיתר בנייה וסכסוך שכנים.
שאלות ותשובות
שכנים יכולים לערור על היתר למגרשי פאדל ליד הבית?
לפי ההחלטה, כשההיתר תואם את התוכנית ואין בו הקלה או שימוש חורג, לשכן אין בדרך כלל זכות ערר, ונציגות בית אינה ישות משפטית שיכולה לערור. רעש ושעות פעילות נבחנים בוועדה המקומית.
מקור: ועדת הערר לתכנון ובנייה, מחוז תל אביב, ערר הר/1005/0126 ובל״מ הר/11004/0326, החלטה מיום 25.6.2026 (נוסח ההחלטה כפי שפורסם באתר מרכז הנדל״ן). להחלטה המלאה
התקציר נועד להסבר כללי ואינו ייעוץ משפטי.