מה קרה
יקב כמיסה בע״מ הגיש ב־23.7.2025 תביעה לפיצוי על נזק עקיף בשל המלחמה, לקרן הפיצויים שבמס רכוש ברשות המסים. המועד שבו הייתה אמורה להתקבל החלטה חלף, והחלטה לא ניתנה.
היקב הגיש קודם עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בחיפה. העתירה נמחקה, משום שבית המשפט קבע שאין לו סמכות ושעל היקב לפנות לוועדת הערר לפי חוק מס רכוש וקרן פיצויים, התשכ״א־1961. אז פנה היקב ישירות לבית המשפט העליון, וביקש צו שיחייב את רשות המסים להכריע בתביעה וצו שימנע ממנה לגבות ממנו מסים עד אז.
מה נפסק
השופט דוד מינץ, בהסכמת הנשיא יצחק עמית והשופט עופר גרוסקופף, דחה את העתירה. הסיבה הראשונה: יש סעד חלופי. לפי סעיף 38כט לחוק ולפי תקנה 11 לתקנות מס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים) (נזק מלחמה ונזק עקיף), התשל״ג־1973, הדרך היא ערר לוועדת הערר, ולפי תקנות הוראת השעה שהותקנו במלחמת חרבות ברזל יש גם מסלול של השגה למנהל.
הסיבה השנייה: היקב לא מיצה את ההליכים מול הרשות. הוא טען שפנה אליה שוב ושוב, אבל לא צירף לעתירה ראיות לפניות האלה. כשהחוק קובע מסלול אחר לבירור המחלוקת, בג״ץ לא נכנס לעניין.
מה זה אומר לכם
עסק שנפגע במלחמה ותביעת הפיצוי שלו מתעכבת או נדחית צריך לפעול במסלול שהחוק קובע: השגה למנהל, ואחר כך ערר לוועדת הערר. פנייה ישירה לבג״ץ, או לבית משפט שאין לו סמכות, עלולה להיגמר בדחייה או במחיקה ובזמן אבוד.
שמרו תיעוד של כל פנייה לרשות המסים: מכתבים, הודעות דואר אלקטרוני ומספרי פניות. בתיק הזה היעדר תיעוד כזה היה אחת הסיבות לדחיית העתירה. את המועדים להשגה ולערר בודקים מיד כשמגיעה החלטה, או כשהמועד להחלטה חלף.
שאלות ותשובות
רשות המסים לא החליטה בתביעת פיצוי על נזק עקיף. אפשר לעתור לבג״ץ?
בבג״ץ 24385-07-26 העתירה נדחתה, כי יש מסלול חלופי של השגה למנהל וערר לוועדת הערר לפי חוק מס רכוש וקרן פיצויים, וכי העסק לא הוכיח שמיצה את הפניות לרשות.
מקור: בית המשפט העליון בשבתו כבג״ץ, בג״ץ 24385-07-26, יקב כמיסה בע״מ נגד רשות המסים (מס רכוש וקרן פיצויים, נזק עקיף). לפסק הדין המלא
התקציר נועד להסבר כללי ואינו ייעוץ משפטי.